Clearing layer
Sei
Clearing tokens are recorded and transferred on Sei. Each clearing account is identified by an Osnias-ID containing the network, node, currency and clearing-cycle fields.
01 · AMF response
Purpose and method of the AMF Memorandum
The AMF Memorandum provides a preliminary legal analysis of the Osnias Clearing protocol. It does not redesign the protocol to fit a presumed regulatory category. It describes the published architecture and its invariants first, then tests possible legal qualifications against those facts.
Method. Technical fact → functional effect → possible legal qualification → point remaining for discussion with the AMF.
02 · Architecture invariant
Sei clearing register — external escrow
Osnias separates the canonical clearing register from the escrow layer. The two layers are not merged and are not carried by the same technical infrastructure.
Escrow layer — branch A
EVM
The escrow may be maintained on an EVM infrastructure such as Ethereum or Arbitrum through an escrow contract holding eligible assets, including authorised EMTs such as USDC or EURC.
Escrow layer — branch B
CeFi / SEPA
The escrow may alternatively be maintained in official currency on a segregated bank account using the SEPA rail, with the external banking layer connected to the protocol.
Structural invariant. Sei = clearing register and clearing tokens · EVM or CeFi/SEPA = external escrow · the 1:1 chamber invariant provides the consistency link between the two layers.
03 · Clearing-token invariants
A closed registry token, not a general-purpose crypto-asset
One chamber · one currency · one cycle
A clearing token belongs to a defined clearing chamber, currency and cycle. Tokens from different currencies or different cycles are not merged, diluted or mixed.
No third-party smart-contract use
The token is not designed as a generic programmable asset. Use in third-party smart contracts, DEXs, CEXs, AMMs, liquidity pools, lending, farming, staking or yield mechanisms is excluded by the protocol perimeter.
No swap
The clearing token is not designed to be freely exchanged against another token or crypto-asset. Swap functionality is outside the permitted code path and functional perimeter.
Temporal-oracle control
MINT, BURN, P2P and clearing states are governed by the temporal oracle. Outside the authorised state, the relevant action is rejected.
P2P only between registered members
P2P is permitted only between addresses mapped to valid Osnias-ID records. A Sei 0x address that is not mapped to a valid Osnias-ID is rejected fail-closed.
No cross-chain token transport
The clearing token remains on Sei. The architecture does not use LayerZero, bridging, wrapping or token migration to move the clearing token to another chain.
1:1 chamber conservation
For each chamber, aggregate eligible escrow must correspond to the aggregate quantity of clearing tokens within the same chamber, currency and cycle perimeter.
Fail-closed by default
A mismatch in Osnias-ID, node, currency, cycle, registry state, escrow state or oracle state causes the operation to be rejected rather than silently accepted.
04 · Clearing cycle
24-hour clearing window — P2P closed and balances frozen
During the 24-hour clearing window, P2P is closed and clearing-token balances are frozen in each member wallet. This provides the canonical snapshot used to calculate member positions, aggregate them by node and compute the cycle netting.
Data-integrity effect. The calculation dataset cannot be changed by P2P transfers while clearing, contestation and finalisation are in progress.
05 · Allocation of responsibilities
Each actor remains responsible for its own perimeter
| Actor | Primary perimeter | Funds / keys |
|---|---|---|
| End-user | Commercial activity, transaction initiation, accounting and tax treatment; contractual relationship with its local node | Owns its funds and keeps its own wallet seed phrases |
| Node operator | Client relationship, onboarding, local compliance, escrow; submits MINT/BURN requests only for accounts within its own NNN perimeter; carries out clearing and settlement within its perimeter | Responsible for the escrow perimeter; no end-user keys; no autonomous token-creation authority |
| Osnias Clearing | Common registry, clearing engine, Temporal Oracle, encrypted cross-chain controller and fail-closed protocol controls | No settlement funds and no end-user private keys |
Contractual topology. Osnias contracts with node operators. End-users contract with their local node operator. Osnias has no direct contractual relationship with end-users.
06 · Preliminary MiCA analysis
General crypto-asset definition retained as a working hypothesis — EMT and ART do not correspond to the documented mechanism
The AMF Memorandum v2.0 does not treat the general crypto-asset classification as established. Article 3(1)(5) MiCA is retained as a working hypothesis in order to test the specific categories. On the facts currently documented, the EMT and ART classifications do not correspond to the Osnias mechanism as designed.
EMT hypothesis
The 1:1 chamber invariant and single-currency denomination require EMT analysis. However, the protocol provides no permanent redemption right: BURN is cyclical, the token is non-swappable, unlisted, confined to a closed chamber and subject to Temporal Oracle windows. This is a material difference from the Article 49 redemption regime.
ART hypothesis
The 1:1 escrow is documented as a chamber-conservation and security invariant, not as a market-price stabilisation mechanism. The token has no independent market price, no DEX/CEX/AMM, no bridge and no external-liquidity mechanism.
Title II if applicable
If the general crypto-asset definition were retained without EMT or ART classification, MiCA Title II would then need to be examined, including white-paper, notification and publication requirements and any applicable exemptions.
Preliminary conclusion.
The analysis follows the documented protocol rather than a preferred regulatory outcome. No classification is treated as definitively established; the conclusion is submitted to the competent authority.
07 · Points for regulatory discussion
Questions submitted in the AMF Memorandum v2.0
- MiCA classification of the clearing tokens under Article 3, given the preliminary conclusion that EMT and ART do not correspond to the documented Osnias mechanism.
- If the general crypto-asset definition is nevertheless retained, practical application of MiCA Title II, including possible white-paper, notification and publication requirements and exemptions.
- Legal significance of the 1:1 escrow and compatibility of an EVM escrow composed of authorised EMTs such as EURC or USDC.
- Interaction between the cyclical BURN window and the EMT redemption regime under Article 49, should that classification nevertheless be considered.
- Identification of any potential issuer given the functional separation between escrow constitution, the node’s MINT request, the encrypted cross-chain controller, fail-closed controls and registry entry.
01 · Réponse à l’AMF
Objet et méthode du Mémorandum AMF
Le Mémorandum AMF constitue une première analyse juridique du protocole Osnias Clearing. Il ne modifie pas le protocole pour le faire entrer dans une catégorie réglementaire présupposée. Il décrit d’abord l’architecture publiée et ses invariants, puis confronte à ces faits les qualifications juridiques possibles.
Méthode. Fait technique → fait fonctionnel → qualification juridique possible → point restant à discuter avec l’AMF.
02 · Invariant d’architecture
Registre de clearing sur Sei — séquestre externe
Osnias sépare le registre canonique de clearing de la couche de séquestre. Les deux couches ne sont ni confondues ni portées par la même infrastructure technique.
Couche clearing
Sei
Les tokens de clearing sont inscrits et transférés sur Sei. Chaque compte de clearing est identifié par un Osnias-ID intégrant notamment le réseau, le nœud, la devise et le cycle de clearing.
Couche séquestre — branche A
EVM
Le séquestre peut être maintenu sur une infrastructure EVM telle qu’Ethereum ou Arbitrum au moyen d’un contrat de séquestre détenant des actifs éligibles, notamment des EMT autorisés tels qu’USDC ou EURC.
Couche séquestre — branche B
CeFi / SEPA
Le séquestre peut alternativement être maintenu en monnaie officielle sur un compte bancaire séquestre utilisant le circuit SEPA, la couche bancaire externe étant reliée au protocole.
Invariant structurel. Sei = registre et tokens de clearing · EVM ou CeFi/SEPA = séquestre externe · l’invariant 1:1 de la chambre assure le lien de cohérence entre les deux couches.
03 · Invariants du token de clearing
Un jeton de registre fermé, non un crypto-actif générique
Une chambre · une devise · un cycle
Un token de clearing appartient à une chambre, une devise et un cycle déterminés. Les tokens de devises ou de cycles différents ne sont ni fusionnés, ni dilués, ni mélangés.
Pas d’usage dans des smart contracts tiers
Le token n’est pas conçu comme un actif programmable générique. Son utilisation dans des smart contracts tiers, DEX, CEX, AMM, pools de liquidité, lending, farming, staking ou mécanismes de yield est exclue du périmètre du protocole.
Pas de swap
Le token de clearing n’est pas conçu pour être librement échangé contre un autre token ou crypto-actif. Le swap est exclu du chemin de code autorisé et du périmètre fonctionnel.
Contrôle par l’Oracle temporel
Les états MINT, BURN, P2P et clearing sont gouvernés par l’Oracle temporel. Hors de l’état autorisé, l’opération concernée est rejetée.
P2P réservé aux membres enregistrés
Le P2P n’est admis qu’entre des adresses mappées vers des Osnias-ID valides. Une adresse 0x sur Sei non associée à un Osnias-ID valide est rejetée en mode fail-closed.
Pas de transport cross-chain du token
Le token de clearing reste sur Sei. L’architecture n’utilise ni LayerZero, ni bridge, ni wrapping, ni mécanisme de migration permettant de déplacer le token vers une autre chaîne.
Conservation 1:1 de la chambre
Pour chaque chambre, l’escrow éligible agrégé doit correspondre à la quantité agrégée de tokens de clearing dans le même périmètre de chambre, devise et cycle.
Fail-closed par défaut
Toute incohérence portant sur l’Osnias-ID, le nœud, la devise, le cycle, l’état du registre, l’état du séquestre ou l’état oracle entraîne le rejet de l’opération.
04 · Cycle de clearing
Fenêtre de clearing de 24 h — P2P fermé et soldes figés
Pendant la fenêtre de clearing de 24 heures, le P2P est fermé et les soldes de tokens de clearing sont figés dans chaque wallet membre. Cet état fournit le snapshot canonique utilisé pour calculer les positions individuelles, les agréger par nœud et déterminer le netting du cycle.
Effet d’intégrité. Le jeu de données utilisé pour les calculs ne peut pas être modifié par des transferts P2P pendant le clearing, la contestation et la finalisation.
05 · Allocation des responsabilités
Chaque acteur demeure responsable de son propre périmètre
| Acteur | Périmètre principal | Fonds / clés |
|---|---|---|
| End-user | Activité commerciale, initiation des transactions, comptabilité et fiscalité ; relation contractuelle avec son nœud local | Propriétaire de ses fonds et détenteur de ses propres seed phrases |
| Opérateur de nœud | Relation client, onboarding, conformité locale, séquestre ; soumet les demandes de MINT/BURN pour les seuls comptes de son périmètre NNN ; exécute la compensation et le règlement de son périmètre | Responsable du périmètre de séquestre ; aucune clé des end-users ; aucun pouvoir autonome de création |
| Osnias Clearing | Registre commun, moteur de clearing, Oracle temporel, controller inter-chaîne chiffré et contrôles fail-closed | Aucun fonds de règlement et aucune clé privée des end-users |
Topologie contractuelle. Osnias est sous contrat avec les opérateurs de nœuds. Les end-users sont sous contrat avec leur opérateur de nœud local. Osnias n’a aucun lien contractuel direct avec les end-users.
06 · Première analyse MiCA
Définition générale du crypto-actif retenue comme hypothèse de travail — EMT et ART ne correspondent pas au mécanisme documenté
Le Mémorandum AMF v2.0 ne tient pas pour acquise la qualification générale de crypto-actif. L’article 3, paragraphe 1, point 5, de MiCA est retenu comme hypothèse de travail afin de tester les catégories spécifiques. Sur les faits actuellement documentés, les qualifications EMT et ART ne correspondent pas au mécanisme Osnias tel qu’il est conçu.
Hypothèse EMT
L’invariant 1:1 de chambre et le rattachement à une monnaie déterminée imposent d’examiner l’EMT. Toutefois, le protocole ne confère aucun droit permanent au remboursement : le BURN est cyclique, le token est non-swappable, non coté, confiné à une chambre fermée et soumis aux fenêtres de l’Oracle temporel. Il s’agit d’un écart substantiel avec le régime de remboursement de l’article 49.
Hypothèse ART
Le séquestre 1:1 est documenté comme un invariant de conservation et de sécurité de la chambre, non comme un mécanisme de stabilisation d’un prix de marché. Le token n’a pas de prix de marché propre, aucun DEX/CEX/AMM, aucun bridge et aucun mécanisme de liquidité externe.
Titre II si applicable
Si la définition générale du crypto-actif était retenue sans qualification EMT ou ART, le titre II de MiCA devrait alors être examiné, notamment pour les obligations éventuelles de livre blanc, notification, publication et les exceptions applicables.
Conclusion préliminaire.
L’analyse suit le protocole documenté et non une préférence réglementaire. Aucune qualification n’est tenue pour définitivement acquise ; la conclusion est soumise à l’autorité compétente.
07 · Points de discussion réglementaire
Questions soumises dans le Mémorandum AMF v2.0
- Qualification MiCA des tokens de clearing au regard de l’article 3, compte tenu de la conclusion préliminaire selon laquelle EMT et ART ne correspondent pas au mécanisme Osnias documenté.
- Si la définition générale du crypto-actif est néanmoins retenue, application pratique du titre II de MiCA, notamment les éventuelles obligations de livre blanc, notification, publication et les exceptions applicables.
- Portée juridique du séquestre 1:1 et compatibilité d’un séquestre EVM constitué d’EMT autorisés tels qu’EURC ou USDC.
- Articulation de la fenêtre cyclique de BURN avec le régime de remboursement EMT de l’article 49, si cette qualification devait néanmoins être envisagée.
- Identification d’un éventuel émetteur compte tenu de la dissociation fonctionnelle entre constitution du séquestre, demande de MINT par le nœud, controller inter-chaîne chiffré, contrôles fail-closed et inscription au registre.
08 · Reference documentation / Documentation de référence
Published Osnias documentation / Documentation Osnias publiée
Livre 1 — Architecture
Functional architecture and separation of clearing, settlement and collateral/escrow layers.
Architecture fonctionnelle et séparation des couches clearing, règlement et collatéral/séquestre.
Livre 2 — Security / Sécurité
End-user security, key separation, release predicate and audit-readiness controls.
Sécurité end-user, séparation des clés, prédicat de libération et contrôles d’auditabilité.
Livre 3 — Osnias-ID Release 2.0
Network, node, currency and cycle identification; registry and fail-closed admission controls.
Identification réseau, nœud, devise et cycle ; registre et contrôles d’admission fail-closed.
Livre 4 — Clearing Rules / Règles de clearing
Clearing rules, actors, invariants, controls and clearing-cycle calendar.
Règles de clearing, acteurs, invariants, contrôles et calendrier des cycles.
Livre 5 — AMF Memorandum / Mémorandum AMF
Version 2.0 — preliminary legal analysis under MiCA and request for regulatory guidance before a testnet pilot in France.
Version 2.0 — première analyse juridique au regard de MiCA et demande de cadrage préalable à un pilote testnet en France.